去年3月28日發生在內湖駭人聽聞的女童「小燈泡」被殘殺23刀致死事件，在士林地方法院歷經近一年的審理後，於今(5/12)日判決主嫌王景玉無期徒刑，褫奪公權終身。

這個案件之所以受矚目，因為被害的小燈泡年僅3歲，而兇嫌王景玉卻能手持菜刀，對著年幼稚女砍殺23刀，乃至小燈泡身首異處。絕大多數人，對於小女童這種遭遇，莫不氣憤填膺，因此，對於今天士林地院的判決，恐怕無法接受。

但是，我們真的又碰到了「恐龍法官」了嗎？

細讀士林地院所發布的新聞稿，不難看出承審法官在審理這個案件時的無奈與艱辛。

法官在判決主文中，一開始就用了「本案犯罪手段極為兇殘……犯後未見同理心及悔意……自無法輕縱」的強烈字眼；可是，馬上文意一轉，開始說明在「公民與政治權利國際公約暨經濟社會文化權利國際公約施行法」（兩公約施行法）的限制之下，法官們對於判處王景玉死刑的裁量權已被剝奪。因為，根據這項施行法，「精神障礙者及身心障礙者犯罪，不得處死刑」。

立法院在98年3 月31日制定了兩公約施行法，並自同年12月10日起施行，除了明文規定，兩公約(「公民與政治權利國際公約」以及「經濟社會文化權利國際公約」)中有關保障人權之規定，具有國內法之效力外，同時進一步要求「適用兩公約規定，應參照其立法意旨及兩人權事務委員會之解釋。」(第三條)。

因此，雖然「公民與政治權利國際公約」中並未明文規定精神障礙者不得科處死刑；但是聯合國人權事務委員會在1996年的一項決定中，曾因被告罹有嚴重之精神疾病，而宣告該締約國的死刑執行令牴觸公約；而聯合國人權委員會並於2005年作成第2005/59號決議，呼籲締約國廢除死刑，並針對尚未廢除死刑之國家，強烈要求不要就患有精神疾病或智能不足者判處或執行死刑。

台灣在簽署兩公約後，所自辦的國家人權報告中，國際人權專家所提出之審查與結論意見第57點也指出「具有心理或智能障礙之人不應被判處和/或執行死刑」。因此，總結而言，自台灣簽署兩公約，立法院也三讀通過了兩公約施行法之後，精神障礙人士，已無從科處死刑。

或許大家會對這樣一件殘忍冷酷的殺童事件主嫌，居然僅被課以無期徒刑感到不滿，又或者大家會認為這個判決再度證明了我們的司法體系充滿了「恐龍法官」，但是細讀士林地方法院的新聞稿，可以看到法官在撰寫判決書的無奈，判決主文中寫到「本院自無從對被告科處死刑」，而「僅能依法量處殺人罪除死刑以外之法定最重刑度無期徒刑」。

是誰綑綁了法官量刑的手腳？

汐止區汽車借款、汐止區機車借款、汐止區房屋二胎借款、汐止區24小時當舖、內湖區當舖、內湖區汽車借款、內湖區機車借款、內湖區房屋二胎借款、內湖區24小時當舖、免留車、東湖汽車借款、東湖機車借款、東湖房屋二胎、東湖24小時當舖、東湖當舖、代書

基隆當舖、基隆汽車借款、基隆市當舖、基隆24小時當舖、免留車

借錢、信貸、支票借款、小額貸款、基隆市機車借款、重型機借款

 

新北市當鋪、台北市當舖、新北市汽車借款、台北市汽車借款